Klimahysterie

Leserbrief. Das Unwort des Jahres 2019 hat mich inspiriert, wieder einmal zu diesem Thema etwas zu schreiben, denn diese Hysterie schaukelt sich ja immer mehr auf.

Die Buschbrände in Australien sind ein guter Beleg. Sie sind in dieser Region jedes Jahr – aber dieses Jahres besonders intensiv in unseren Mainstream-Medien dargestellt. Auch das jährliche Hochwasser in Venedig hat eine stärkere Beachtung gefunden, als all die Jahre zuvor. Wenn man im Internet etwas recherchiert kann man erfahren, dass beide Ereignisse schon etwas „menschengemacht“ beeinflusst sind.

In Australien wurden Flüsse, die in diese trockene Region führen, aufgestaut und das Wasser für Erdöl-Fracking an Konzerne von einer kriminellen Scheinregierung verkauft. Zur Sprengung der Staumauern konnte sich wohl noch keiner dort entschließen. Das wäre ja auch gegen das Gesetz. Es würde aber Löschwasser zu den Bränden bringen.

Die Hochwasser-Schutzanlagen für Venedig, die schon seit einigen Jahren im Bau sind, warten verzögert auf ihre Fertigstellung, da beträchtliche Anteile der Investitionsgelder in dunkle Kanäle abgeflossen sind. Chemtrails und HAARP wird auch von Menschen gemacht.

Dass die Eigenschaften des CO2 und die Minimenge von 0,04% (0,0016% vom Menschen beeinflussbar) in unserer Atmosphäre das Klima nicht beeinflussen können, wurde von mir wiederholt in Leserbriefen dargestellt. Auch der Treibhauseffekt an sich wurde bereits 1909 und 2011 widerlegt. Nun wurden letztes Jahr noch zwei „Fundamente“ der CO2-Klimalügen-Anhänger zerstört.

Das berühmte Hockeyschläger-Diagramm des Professors Mann, was eine konstant niedrige Temperatur über 1.500 Jahre und dann am Ende so seit etwa 80 Jahren einen starken Temperaturanstieg zeigt, darf laut einem Gerichtsverfahren in British Columbia, Kanada, als Fälschung bezeichnet werden. Der gute Mann hatte die Wärmephase um das Jahr 1.200, als es weit wärmer in Europa war als heute, und die kleine Eiszeit im Mittelalter um 1.600 schlichtweg unterschlagen, um der Klimahysterie der Politiker eine „wissenschaftliche“ Basis zu geben. Nachzulesen auf: KenFM.de.

Inzwischen wurde auch analysiert, wie diese oft zitierten 97% Einigkeit der Klimaforscher zur Rolle des CO2 zustande kam – auch eine Fälschung. Bei richtiger Auswertung der dazu herangezogenen 11.944 wissenschaftlichen Arbeiten kommt man auf 0,54%. Der Name des Statistik-Fälschers ist John Cook und für seine Entlarvung steht Markus Fiedler. Seine Abhandlung wurde von Professor Hans-Jürgen Bandelt, Uni Hamburg, überprüft und ergänzt. Nachzulesen unter: markus-fiedler.de.

Nun bauen wir Windräder ohne Ende, machen damit Mensch und Tier krank und verschandeln die Landschaft, errichten Solaranlagen mit hohem Flächenbedarf. Es sind beides äußerst uneffektive Methoden zur Stromerzeugung, was nur möglich ist, wenn die ganze Bevölkerung ordentlich durch die EEG-Umlage und kommende CO2-Bepreisungen unnötig dafür zahlt.

Und alles basiert auf Fälschungen, Lügen und Politikern, die sich der Wahrheit verweigern aus welchen Gründen auch immer. Selbst die AfD hat im Bundestagsausschuss am 6. November 2019, als es um das Klimapaket ging, und der Klimaforscher Piers Corbyn den wirklichen Klimaverlauf dem gefälschten Hockey-Diagramm gegenüberstellte, keine gute Figur abgegeben.

Da ist unsere Ines Schwamm in Hildburghausen schon etwas weiter als ihre Kollegen in Berlin. Aber dort wird ja die „große“ Politik gemacht. Da ist die Wahrheit nicht so wichtig.

Trotzdem mein Leserbrief vielleicht bei den CO2-Fans etwas Gähnen hervorruft, möchte ich mit einem Zitat von Goethe schließen : „Man muss das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns herum immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.“

Wer den Klimawandel wirklich verstehen will empfehle ich: Nigel Calder: „Die launische Sonne“.

Gerold Bähring
Streufdorf

Foto: Pixabay

(Leserbriefe spiegeln nicht die Meinung der Redaktion wider. Um die Meinung der Leser nicht zu verfälschen, werden Leserbriefe nicht zensiert, gekürzt und korrigiert. Mit der Einsendung geben Sie uns automatisch die Erlaubnis, Ihren Leserbrief in unserem Medium abzudrucken und online auf unserer Internetseite zu veröffentlichen.)